徐復觀與錢穆、胡適/讀黃俊傑教授大作

鵝湖2020

2020年7月12日下午抽空讀黃俊傑教授大作「東亞儒學視域中的徐復觀及其思想」一書，摘記若干要點：

1、黃教授自序：「寫此書是情理交融的作品，、、民國54年入台大歷史系，校園彌漫著濃烈的西化氛圍，我雖然艶羨，但終不能忘情於儒學及中國文化，開始閲讀錢穆「國史大綱」，並經由熊十力的「十力語要」、「讀經示要」，而接上馬一浮、唐君毅、牟宗三及徐復觀等「當代新儒家」的著作、、1967年與徐復觀先生見面、開示、請教、、徐先生回信：中國哲學非出於思辨而出於功夫所得之體驗、、徐先生有一顆「感憤之心」、想要融合「民族的」與「民主的」思考、、」。

2、徐復觀與錢穆
「錢穆認為自孔子以降，幾千年來中國思想家皆重同不重異，重和諧而不重衝突、、朱子為學精神重在會通和合，尋求古人之共同會通處、、中國的歷史也表現在知識分子與歷代統治者的合作無間、、徐復觀非常重視在中國伝統文化進程中，知識分子與專制政權的抗衡與衝突，歷史是沿著理想與現實的拉鋸戰所形成的「二律背反」而展開的，儒家是拉鋸戰中最前面的一道防線，儒家所感受到的理想與現實的緊張性也最大、、賈誼、司馬遷、掦雄的著作都是「感憤之心」、、錢穆重和諧、徐復觀重衝突，這與二人的性格及經歷不同，實有密切之關係」（P.37、38、39）

3、徐復觀與胡適
徐復觀曾明白説明他和胡適對中國文化價值的看法之歧異：「「自由中國」以胡適之先生為首，以毛子水先生為胡的代言人，是反對中國傳統文化的。殷海光先生本來和我私人的關係最深，所以開始也在「民主評論」上寫文章；後來因文化觀點便完全走向「自由中國」。「民主評論」當時以錢穆、唐君毅、牟宗三先生為中心，是發掦中國文化傳統的，我則一面強調民主，同時也維護傳統中國文化，於是我和唐牟兩位先生之間漸漸形象要以中國文化的「道德人文精神」，作為民主政政的內涵，改變受中西文化衝突的關係成為相助相即的關係⋯⋯由文化取向的不同，又時常引起兩個刊物的對立與危機」（徐復觀，死而後已的民主鬥士—敬悼雷儆寰（震)先生）。

黃俊傑教授認為「所謂胡適是反傳統中國文化的，對胡適並不公平。胡適引杜威實驗主義以解決近代中國政治社會及文化危機時，深受中國儒家伝統「修身」及其思维模式的影響⋯⋯」（P.76、77）。「胡適對宋明理學嫌惡，、、引纏足攻擊宋明理學的中古色彩，胡適推崇清學考據、實事求是；反之，徐復觀對清學鄙夷⋯⋯徐復觀認為中國文化內容豐富纏足也不能代表宋明理學、、」（P.78-82)!

呂律師曰：以「鵝湖會精神」觀之，認同黃教授的持平觀點。余認為徐與胡之「異」非重要！仍有大同之處。畢竟他們二人都不會贊成裹小腳(纏足）吧？所以，二人皆不必以之作為論戰之依據。余難得見胡適之不是，而纏足説或有「以偏概全」之失。