蔡英文當選總統後，極力進行修正《勞動基準法》的部份條款，而引起熱議的是一例一休以及勞工回歸12天的國定假日等問題。我好幾次在大學和企業內訓、大陸人資認證班講課時，就將兩岸工時、加班、國定休假日、休息日規定等制度特別製作了幾張PPT，進行兩岸比較，引起許多學員的熱烈討論。其中談到兩岸加班規定，由於兩岸在計薪工作日數、加班模式(費率、加班時數、休息日加班)等等規範的立法宗旨與過程存在著相當的差異，而出現不同的成本負擔程度。研究起來非常有趣。
兩岸的勞動成本結構不一樣，關鍵在於法定的勞動條件，費率，計薪工作日數的計算方式不一樣，以及法律規定的細節程度有差異，台灣稍為複雜，是考慮到不同的職場環境細節，也較考慮到勞資需求的抗衡，這是台灣勞資鬥爭三十多年的結果，也代表法律思維的進步，但也阻礙了國家經濟的正常發展，所以未來還有很多戲尚未演出。大陸簡單明瞭，因為立法過程單純，不像台灣政治拉扯進來，大陸的勞資鬥爭嚴格講起來還不到十年，相信未來越複雜化、細節化、對立化。
依加班費率所算出來的當天工資，從數字來看，可看出來大陸高於台灣，只有星期六休息日加班費用差距不大。
企業的勞動成本與員工價值的創造，如何兼顧，值得我們深思。勞動成本，除了法定成本，還有約定的成本(激勵性質、福利性質、競爭優勢需要等等),企業要留住員工，光靠法定成本是不夠的，更遑論許多企業根本不甩法定成本。法定成本只是維持因素，正如上個世紀一位美國學者赫茲伯格所講的，維持因素只能讓員工的不滿意不會再降低，但不能讓員工感到滿意。所以要提高效率，留住員工，創造員工價值，必須用激勵因素，讓員工感到工作有尊嚴，被認可，鼓勵休息休假。而激勵因素，無疑的要增加約定成本。而一些經營者認為法定成本已經壓縮他們(含股東)的利潤空間時，還會激發出激勵思維嗎？
誠如由台灣勞動法學會所編的《勞資聖經—經典勞動六法》編輯室序:「勞工除了有權利意識，更有創造價值的責任，而資方以擔當來創造更好的職場環境。良性循環即生，且勞資間互有大利。」(2020/12/14)
鵝湖民國學案藏經閣 