誰是藝術家？ （2022東亞藝術市場與2013台灣藝術文化發展篇）

誰是藝術家？ （2022東亞藝術市場與2013台灣藝術文化發展篇）與張學孔先生的對話

Henry Chow 2022.06.14

We’ll see…

The next stage of international contemporary art exhibition is inclined to global to local, or glocal style… especially due to globally financial scenario restricted by COVID-19 and “decentralized" geopolitics, that is, international contemporary artworks must be brought to the local art market through glocally contemporary art exhibition team and their teamwork.

走著瞧…

下一階段的國際當代藝術展覽傾向於全球到本地，或全球在地化形式……尤其是由於受到 COVID-19 和“去中心化”地緣政治限制的全球金融情境氛圍，亦即必須將國際當代藝術創作帶到本地透過全球在地化當代藝術展覽團隊及其團隊合作的藝術市場。

張學孔 談東亞藝術市場發展狀態
2022.06.11

昨下午文化部政次蕭先生、理事長張逸群、專委賴先生來新竹藝博打氣，一位是30年前在法國巴黎一起為國家奮戰的老戰友，ㄧ位是世新的學長，次長問了我對東亞藝術市場發展的看法。

重新整理後臚列如下：

日前台北當代宣布將於明年七月在東京舉辦新的博覽會Tokyo Gendai。這是兩個多月前日本ㄧ個新的展覽場地落成尋求國際藝博進駐後的最新發展，代表日本當代藝術本土市場近幾年向上發展的一個進階。

 此外，今年九月韓國首爾將迎來全球當代藝術博覽會首位的倫敦Frieze博覽會，與2002年起受政府扶持韓國畫協主辦的KIAF博覽會同時舉辦。預計將吸引300家國際與本土的畫廊參展，儼然將與香港ART BASEL相庭抗禮爭取亞洲藝術市場中心的地位，這是韓國政府與藝術界齊力的發展態勢，也是韓國取消藝術進口稅負的再一步的努力，首爾目前聚集國際一線的畫廊並不遜於香港與上海，尤其韓國大畫廊已在國際間建立起聲譽，各個國際ㄧ線重要博覽會都見得到韓國畫廊的身影，在亞洲排在中國、日本之前。韓國各大企業集團收藏本土與國際級的藝術品是蠻普遍的風氣，這也是韓國政府1992年制定政策扶植藝術產業的成果。

東南亞部份，菲律賓藝博去年搬遷新的展覽館，參觀人數45000人，吸引了不少亞洲當代藝術的畫廊參展，主辦單位相當用心，多年來嚴控參展品質，這些年來看著他成長茁壯。

印尼Art Jakarta 三年前搬至類似世貿的展覽館，也吸引了亞洲ㄧ線的畫廊，盛況空前。但稅制不改，發展仍受限制。

由台北當代同樣投資方的Art Singapore ，經歷三年的延期與取消，宣布明年一月將於新加坡Art Week期間舉辦，整體說來，東南亞經濟發展態勢有利於Art Singapore 的發展，但要面對東南亞畫廊在第一屆台北當代集體受冷落的情形，畫廊情緒的反彈與Art Week 期間另一S.E.A Focus博覽會的競爭將是Art Singapore 最大的挑戰。儘管台北當代股東之一的Affordable Art Fair小型藝博 已經成功立足新加坡，成為Art Singapore 要崛起的助力。

 泰國曼谷藝博宣布要由飯博改為展版式藝博，由於疫情發展，仍在計劃中；馬來西亞情況類似，第二個偏當代的博覽會，近期仍難舉辦，且當地ㄧ些畫廊只參展博覽會，自行不辦展的作法，很難有利於博覽會的深耕發展。

  台北當代投資方在台北、東京、新加坡各地博覽會的舉辦，採取的是以鄉村包圍城市的作法，有點類似歐洲科隆、巴黎、布魯塞爾ㄧ起抗衡BASEL的態勢，而BASEL前幾年買下杜塞道夫博覽會，今年標下巴黎大皇宮的檔期，將了FIAC巴黎藝博ㄧ軍，其有意進一步囊擴市場的企圖作法相當明顯。歐洲市場版圖的競爭已進入新一階段。而台北當代團隊在亞洲的發展，讓各國相互競爭愈演愈烈，似乎也是歐洲激烈競爭的翻版。

我個人認為，台北當代在東京不太可能ㄧ帆風順，多年來東京藝博參展的國外畫廊極少，當代藝術市場從十一、二年前由15家日本國際性畫廊組成G Tokyo博覽會停辦之後，雖然已有成長，這可由東京藝博前年開始在京都再辦博覽會、大阪藝博從飯店型博覽會改為展版型博覽會、橫濱神戶名古屋333十幾個博覽會ㄧ直在發展中可以看出。但是這不代表日本人購買藝術品的多年習性，ㄧ下子可以再轉換成經濟蕭條前在全球收刮國際藝術品的狀態。另一方面歐美ㄧ線畫廊除了上海、北京之外，要在首爾、台北、東京、新加坡等地全部參展並不可能。在試水溫之後最後只會選擇一兩個城市。屆時此起彼落ㄧ定是最後的結局。

 東亞藝博的發展代表了各地藝術市場的趨向，各地的相互競爭，也顯示了整體收藏能力的提昇，背後看得見各國國力的攀起。

  再打一下廣告，明年一月舉辦的藝術未來暖場活動-藝術財經論壇將跨入國際。

==================
9年前初論台灣的藝術文化趨勢努力方向

Henry Chow 2013.06.15

就如藝術應個性重於才華，態度重於能力… 台灣的整體文化和藝術應該也是以台灣的個性特質為主，態度上應該自尊人尊、不卑不亢，不要過度膨風或蔽帚自徙，依自我現有能力與資源能量環境做出思維創意上的突破，但仍要注意與蒐集國際上的藝術趨勢資訊(不媚外也非完全不管外面，主要是否可找出連結台灣自有強項風格的趨勢做出演化，因為台灣的整體文化應該也是動態往前走，並非一成不變)，… 個人認為台灣的整體藝術的重要鐵三角支柱還是在 畫者、觀者與畫廊三者，三者的素質、必須一步一腳印地共同提升，否則任何一者被(有意或無意地)弱化，就無法讓鐵三角穩穩地站好，奢論走向國際… 所以，我要再次強調 個性和態度對於畫者、觀者與畫廊三者，都是非常重要…，其中包括了努力、用心、專業度、不人云亦云、正直誠信、尊重(含自尊)、以及團隊協作，在在影響 畫(藝術)者、觀者與畫廊三者是否真正成為 畫(藝術)家、觀賞(收藏)家與專業的畫廊!!! 至於策展人若身兼畫(藝術)者和畫廊雙重身分，一定要以同樣的準則標準來看待和自我監督，不要以為說是中立就好，因為那變得甚麼都不是，甚至只是處於其間的投機者甚或吸血蟲而已，大家共勉之。

張學孔（2013中華民國畫廊協會理事長） 2013.06.14

前幾年一位朋友給我們的意見,我覺得時至今日仍有參考價值.

給新苑藝術的一篇有關台灣藝術定位的文章(哥白尼二世)

台灣藝術走向國際與台灣的定位問題

近年來因對岸經濟發展快速，繼而帶動對岸文化藝術的蓬勃發展，同時也吸引了國際間對對岸藝術創作的目光。相對於我們台灣在這樣的氛圍與環境下，台灣藝術創作走向國際的期待愈加顯得重要。
在這種期盼下，台灣藝術作品參加國際藝展成了很重要的方式之一。但是藝術作品就只是單純的把作品擺入展場、再加入一些無關的焦點或跟著國際流行的議題但無法顯示出台灣特點的策展論述而已嗎？我們常常提到日本、韓國、中華人民共和國(這裡並不簡稱中國–“中國"有她特別的意義)在文化、藝術的外銷成果，然而他們會有如此傲人的成績，其原因都是因為他們各有各自吸引人的特點，不是在經濟上、就是在文化上吸引人。反觀我們台灣呢？明明我們的經濟與文化上都不輸給別的國家，但卻無法有效的吸引國際間對於台灣藝術的目光？
能有效吸引國際對台灣藝術的側目，其關鍵在於定位的問題。所謂"定位"並不是自己認為自己為何而把自己"死訂"在那兒。真正瞭解商業行銷策略的人士必定深知，"定位"是一個相對互動關係，而且有一大部份的因素是自己在別人的眼中的評價為何？而不是自己認為自己為何。我們在自我定位前，必先分析在整個市場中，我們在那一個區塊中、我們與競爭者的優劣勢後才發展出自己在市場區塊中的定位角色。當自我定位後，就必須把所有資源投入一個總體行銷戰之中。而這種商業行銷定位又與台灣藝術創作有什麼關係呢？以下舉兩個例子做說明：

1. 台灣目前在國際間的眼中是一個科技代工的產業大國，因此我們可以利用此項國際間對於台灣的這種刻版印象(或稱優勢或稱定位)來創造台灣藝術在國際間眼中明確的新認知、價值。我們可以在台灣內部鼓勵台灣藝術家大量使用工業零件做媒材，如：IC元件、晶圓、光碟片…等來創作外觀全部是電子零件組成的雕塑或裝置藝術。另外，在議題上我們更可以連接歐美所主打的議題：環保科技。所謂環保科技議題，並不是要我們跟隨歐美的主要議題走。而是要以台灣科技代工產業的角度去發展，台灣如何用電子零件產業去支援歐美環保科技產品的構成。
   2.我們要提醒國際一件事，台灣有一項產業是執華人地區之牛耳- – 流行音樂。台灣所創作的流行音樂深受華人地區的歡迎，因此我們可以推廣以台灣流行音樂為議題的藝術創作(包括普普藝術)。又因為台灣流行音樂的樂風多元，包括西洋、日本、台灣本地…等等，因此在以流行音樂為主題的藝術創作上也會同時變得多樣貌。如果我們能推廣此種藝術型態，並讓國際瞭解這種藝術風格在華人地區的重要性，那麼這類風格的創作將會在文化歷史上佔有一席之地。

其實還有很多有關台灣優勢與定位的議題可以大行推廣，在此不再贅述。台灣藝術創作走向國際的策展議題不應該老是跟隨著歐美所強調的議題走，因為這樣做，對於歐美人士來說會變得毫無創意與吸引力。吸引力不代表媚俗，它只是強調出台灣本身的優勢，讓國際間對於台灣有一個非常明確的印象與定位，之後他們與我們之間可以有更深入的、更廣泛的交流與推廣。
何謂藝術創意產業？藝術創意產業並不是只要藝術家有創意就可以，策展人也應該要有一定程度的創意才行，不要老是以歐美的論述成為自己的視野。歐美那種以種族、屠殺、暖化…等議題的被凸顯是有他們自己的文化背景所至。台灣有自己有趣又能使國際間重視的議題，只是我們看見了嗎？另外，有人主張把策展人與藝術家做分類：策展人應該觀察整個時代環境及藝術發展的狀態並提出先見的觀點；藝術家以創作來反映他們生存的狀態。這種分類實在有待商榷。如果一位真正讀通藝術史的人必定瞭解一件事：一個藝術風格的產生，尤其是創始藝術家，他們都是"觀察整個時代環境及藝術發展的狀態並提出先見觀點"的人物，只不過他們大部份是用作品來表達而不是像策展人一般用寫的或用說的。還有一項證據顯示出這種分類是多餘的，因為現在有很多藝術家自己也是策展人的身份。就這樣的證據便說明了藝術家本身也是有能力提出先見的觀點。會提出如此主張的原因在於心態上過度了以自我唯中心。或有另一種主張是以學術中立為口號而要求所有的藝術家、美術館、基金會、企業、收藏家、藝術贊助者、畫廊等單位給予策展人空間、經濟、行政資源。從正面角度來說，這種主張是要求所有一切有關的人都必須配合策展人去達成學術中立為目標；但是如果從負面角度來說，這可能是要求所有人必須犧牲自己權益去成全策展人個人的利益與權力。這種主張所造成的正面效應還是負面效應，大家都可去討論。不過從畫廊們不信任某些策展人的一些可議的作法與藝術家們常認為策展人太過自我膨脹的種種跡象顯示，某些策展人有自我唯利益的心態傾向。再說，策展是否真為學術中立？以歐美的大型國際藝展來說，我們都可以從策展人的一些作法裡看到政治力與商業利益介入的明顯痕跡。