2022年11月間讀柏陽「白話資治通鑑第9、10冊/王莽」，殊不認同柏陽的觀點，述其相關要旨:
一、班固評王莽:坐上寶座不知局勢危險，任意作為，毒害全國，激怒外國
王莽坐上寶座，危險的局勢比桀、紂更為嚴重，可是他卻沾沾自喜，自認係虞舜再世，任意作為，施展威力和詐術，毒害全國，災禍蔓延到外國，四海之內一片愁苦，遠近同時反抗，城市不能守，身體被支解，使有人居住之處皆成廢墟，害苦了天下蒼生。自從經典記載以來，考察引起的苦難跟失敗的悲慘，沒有一個超過王莽。秦王朝焚詩、書、制定不准私人議論的刑罰，王莽通儒家六經，卻加以曲解，他們的方法雖不一樣，目的卻是一樣，結果都歸於滅亡。
二、趙翼:王莽結怨中國，結怨外國，附會古禮儀，見識不如三歲兒童
王莽把外族的「王爵」都改成「侯爵」，……這都是激怒外國的措施，外族起兵反叛。王莽徵30萬大軍出擊，並徵因犯私鑄貨幣、私經濟行為等罪被連坐的罪犯到前方服役，男女囚入檻車，婦女兒童步行用鐵鍊鎖住脖子，約十餘萬人，到達後，把夫妻拆散交配。運糧從江南直達極北，將領及軍官在邊境無法無天，……結果，四海像滾水沸騰，變民四起。王莽開始執政，故意做出若干激烈的行動，建立盛大名譽，用來作為更大邪惡的基礎，等到取得政權，竟認為可以無止境的欺騙，結怨中國，更結怨外國。天下已經土崩瓦解，王莽只一眛埋到「古」代，日夜「訂禮儀」、「訂聖樂」，對儒家六經儘量牽強附會，不去過問國家大事，禮儀聖樂未完而身受誅殺，這種見識還不如一個三歲兒童。
三、柏陽:王莽崇古、社會理想、「大儒」，令人惋惜
1、以一個學者而建立一個龐大帝國，中國歷史上僅此一次。
2、司馬光在「資治通鑑」只記其害、不記其利。對有些驚人的重大措施，更一筆抹殺，但我們可以歸納:(1)土地國有；(2)耕地重分配；(3)凍結奴隸；(4)強迫勞動；(5)實行專賣；(6)建立貸款制度；(7)計劃經濟；(8)徵收所得稅。(呂注:還有山澤林木都不准人民私取，難怪天下大反)
3、從這些措施，可發現王莽從事驚天動地的全面社會大革命，十九世紀才興起的社會主義，早在一世紀就有了架構。王莽的失敗，使人惋惜。(呂注:不失敗，何有天理?何必惋惜?)
4、王莽是一位「大儒」，用政治力量推動儒家學派的崇古政治理想，但儒家學派卻不得不放棄原則，對他痛加詬罵……
5、王莽使用和平手段，把政權轉移到自己手中，是儒家學派讚不絕口的「禪讓」的實踐(以上見柏陽版資治通鑑，第10冊，前言及P.2203~2210)
四、呂律師甚不同意柏陽之見:仁愛才是儒家的核心價值
1、儒家的核心價值是主張「仁愛」，勸為政者「愛民」。「崇古」不是儒家的「核心價值」，引古例只是歷史的借鏡例子，本身並不是核心價值不宜被例子之「古」框住、「仁愛」才是核心價值，通古今基本不變。因此，柏陽錯誤的以儒家「崇古」而批評儒家，不去分析王莽究竟是對人民「仁愛」還是「不仁愛」?是否真儒家?而錯誤地以「崇古」去認定王莽是「大儒」，也許他加了「」號，也不一定真的認同王莽是大儒吧?
2、哈!王莽取得政權是「禪讓」嗎?柏陽先生竟認為是「禪讓」!不去探討「自願」與「不自願」之區別以及「積極有意」或「消極被迫」的區別，我不相信柏陽不懂其區別，就像從來沒有人相信漢獻帝是「自願禪讓」予曹丕吧?柏陽未分別真假「禪讓」，並據此批評儒家崇真正的「禪讓」，我不能認同。
3、王莽隔絕衛姓家族的作為連他長子王宇都不認同，王宇和老師吳章、妻舅呂寬協助衛姬，事發，王邑被下獄自殺，王莽又下令把衛氏家族全部屠殺，並擴大打擊呂寬黨羽，用血腥手段打擊潛在敵人，(P.2024~2026)，這只是其中之一例，毫無儒家「仁愛」心性的核心價值，不配稱儒。
4、司馬遷在史記貨殖列傳說「上者因之，其次利導之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭」。偏偏王莽大行國有、專賣、強迫勞動、計劃經濟、重分配的「大變革」，乃是「最下者與之爭」的國家經濟制度，弄得民不聊生而天下大亂，赤眉、綠林等民變造反，名聲赫赫的柏陽先生還稱許王莽的「理想大變革」而為王莽「惋惜」，讓我減低了於年輕時曾對柏陽推崇的份量!查:有名的人有較好的機會大放闕詞，但也可能造成遺害學子的惡果!為文豈能不慎哉?希望年輕學子智足以明辨是非。儒家之說走到21世紀，固然有若干弱點、缺點須檢討，並於現代須進一步改良、精進以符現代所需，但柏陽為了批儒，已到將「禪讓」、「復古」、「學者」、「大儒」「差之毫厘，失之千里」之地步，不能認同!
鵝湖民國學案藏經閣 