律師是一盤散沙？/ 許宗力尤美女「同學」誰比較客觀？「本位主義」是客觀性之敵

律師是一盤散沙？「本位主義」是客觀性之敵？/許宗力、尤美女同學誰比較客觀？

司法院長許宗力於2023 年9 月9 日律師節活動時指辯方（律師）在國民法官案件「看不出團隊合作跡象，顯得一盤散沙」，引起衆多律師不滿，全國律師聯合會（尤美女理事長是許宗力在台大法律系的同班同學）表示「難以苟同」，全律會指出「國民法官是司法改革重中之重，如果想發揮改革火車頭作用，需審檢辯三方齊心協力，律師界在立法階段多有良善建言，全律會、各地公會全力支援法院辦理模擬審判、教育訓練課程，努力成果不容抹煞⋯⋯目前實施九月只有七件判決⋯⋯不應以少數樣本論斷⋯⋯希望提高法扶律師報酬。」
司法院指出「、、回顧七件已做成判決的國民法官案件，各界指出有檢辯法庭表現落差現象，司法院知悉官方與非官方在組織、訓練、人力配備上有明顯落差，才會出現檢察官在法庭能展現團隊合作成果，律師卻顯得勢單力孤情形、、司法院澄清，許宗力致詞不是意在批評辯護律師的表現，至於律師界要求提高律師參與的經濟誘因等問題，司法院也會積極研議」（以上參見2023、9、13 聯合報 A14 版）

哈哈！司法院長許宗力對上律師全國联合會理事長尤美女，誰比較客觀？他（她）們二人可都是民國66 畢業的台大法律系司法組織的同班同學，畢業46 年之後，因為職位的不同，竟然「對上了」，誰的意見比較客觀？
我和他（她）們同年自台大法律系畢業，但我是「隔壁班」法學組的，當年我先考上法官，沒有去做法官，隔年考上律師，選擇走律師路。9 月8 日台北律公會頒給我「執業律師40 年纪念」（另外加上3年的公平交易委員會委員公職），心情上想「退休」了，看到隔壁班的同學許宗力還在幸苦地推動「國民法官」、「大法庭」、「裁判憲法審查」（憲法法庭）等「改革」，也只能祝福他們「改革成功」，但他既說到律師，我也來回幾句。說實在的，「一法立，一弊生」（明. 顧憲成），我實在「不看好這些改革」，倒是改的大家愈來愈辛苦了⋯⋯這就是為什麼尤美女所代表的全聯會表示希望提高法扶的律師酬金。
還有，律師的本質說好聽一點本是「獨立思考」、「勇於單兵作戰」，許宗力把它說成不好聽的「一盤散沙」，因為除非少數有財力的當事人願意花較多費用「聘三個律師」或是大事務所派出三個律師團體作戰（當然也是客戶出得起費用），律師必須考量收費、生計問題，不像檢察官有國家公薪及檢察一體支持團隊合作，所以，許宗力比較檢辯的「法庭展現團隊合作成果」不同，本是xx 比雞腿，而且，案件成敗看事證對何方有利居多，不純粹人多或是「團隊合作」就能夠勝出，我也曾經一個律師在某些刑案的辯護「很利」，讓我抓到證據訣竅， 在高院二審時打敗過檢察官「團隊」，二審法院將一審判有罪而「改判無罪」的情況，這是律師辯護的本質，不是大家在比「团隊合作」什麼的。許宗力在人家律師節的開心場合，因係高官而受邀致詞表示不好聽的「一盤散沙」，太刺耳掃興了吧？應是失言了，使得司法院他的部屬還出面為他解釋說「致詞不是意在批評辯護律師的表現」，這樣擦粉可能沒有什麼太大效果，倒不如直接𠄘認「這是失言而口頭致歉」的效果佳！畢竟這只是一個小小失言。另外，律師獨立思考，律師間也常見仁見智，我也不完全認同全聯會所說的「全力支援法院辦理模擬審判」、「審檢辯三方齊力協力」云云，因為律師是「獨立思考」的，見仁見智、差不多就好，不必到「全力」或「齊力」的程度，畢竟律師有律師的生存難題需要自己去努力操心，且律師界應有律師界的「獨立思考」，而且全聯會也無法代表全部律師的意見，像張靜律師就非常反對「國民法官」制（參審制），我們也尊重多元，哈哈。
這些問題存在很多意見不同，常是「位子」或是「角度」不同，「本位主義」才是客觀性之敵。我個人很是擔憂： 留學德國的許宗力同學和他的老師力推將德國八千萬人口、GDP世界第四大國家的許多制度，作為「理念型」，強推於「小國寡民」的台灣，可能也是一種「本位主義」，使得台灣「很辛苦」，使得台灣法律家族包括審檢辯及各機關法制人員，包括行政機關常常要面對許許多多三審級的「行政訴訟」，大家都太辛苦了，許多「司改」可能將是台灣的一埸災難⋯⋯改、改、改，變成大家都降低了經驗，降低了平均水平而卻更辛苦了，變成法律「慘」（產）業，一般民眾也愈來愈負擔不起法律服務費用了，雖然政府為了救治此問題又設了「法扶基金」，扶助金額低，使法律產業產生「社會主義化」的弊端，多年來我是從來不做而跳出「法扶」體制的。「改革」常是「一法立，一弊生」的，還不如多多推廣「和諧社會」，提高「自律」取代法律的「他律」、「疏減訟源」，才是根本之道。（2023/9/13 瑞穗初稿，9/14 修改）