誰是藝術家？（藝術何用篇_藝術在衍生金融產生的利潤回報率有多大？）

人類社會文明的前進和提升，不是只靠可以獲利最高的技術和產業！
否則，我們只需要有衍生金融產業就好，尤其一切以華爾街金融馬首是瞻就可以了…

不然這些水鳥保護生物自然生態學家，不就是毫無對人類社會文明有一丁點兒貢獻的傻子笨人了啊，是這樣的嗎？！
同等言之，從事藝術事業者，除了高端拍賣超額獲利者外，可能也屬於不算聰明的半調子傻子了嗎？！

Courtesy of 洪威喆20240209

藝術只有小眾人口會欣賞，美術館幹麻做這些賠錢的展覽？

之前在比較三個總統候選人的文化政策時，有人以跑遍台灣各美術館之姿，先是批評政府不重視文化資產保存，後又批評美術館辦這些只有小眾藝文愛好者會看的賠錢展覽，不如好好把觀光周邊做好。

不少人似乎也是這樣，往往是從觀光效益的角度，來看待藝術展覽與文化資產保存的問題。

先不說觀光消費的心態，正是文資保存與藝文推廣的問題，更嚴重的迷思是，這個社會瀰漫著有票房才代表有效益的論調，就好像要有追蹤數、流量，講話才有份量，因為這代表了對社會的影響力。

這都反應了對形式統計的迷思，不去看數字背後的受眾、讀者組成、來此的動機、讀後的啟發與行動。

例如我寫一則笑話，可能獲得極高的流量，但終究就是讓人獲得娛樂的意義，社會價值在於讓人舒解身心壓力，但消費之後，各自回歸生活。

另一方面，我寫一篇專業的藝評，閱讀與分享的人不多，但看的人都是該領域的專業人士，他們讀了之後，可能會有所啟發，引起興趣、採取行動，進一步去深化與推廣。

前者是讀了就走，後者是引發持續交流與進展，意義完全不同。

大眾傳播會學到，羶色腥的八卦雜誌受大眾歡迎，但嚴肅的媒體雖然閱讀的人少，但看的都是菁英階層。這是行銷的基本素養，不深入分析受眾，不要說你瞭解行銷。

因此影響力有兩種，一種是對普羅大眾的影響，一種是對關鍵人士的影響。

正如閱讀學術論文的人數，無法跟一篇曬貓文相比，但沒人會說論文都沒人看所以不重要。

這就是為什麼公家要賠錢投注資源在美術館、文化資產保存的意義，因為來欣賞的人不是為了消費，不是要用錢來交換娛樂，而是來換取自己缺乏的知識，獲得知性的滿足。

消費者在利益交換後，是為了回饋自我的生活；但關鍵的讀者在知識交換後，是為了回饋社會。這兩者的影響力，所產生的文明效益完全不同，也無法互相取代。

最後講一下，流行文化IP的展覽很多人看，藝術展難以相較，但是，兩者投入的資源天差地遠。當流行文化IP與藝術結合跨界展出時，往往會獲得極高的成效，但這是先前流行文化工業在行銷上多年來砸錢累積出來的聲量，藝術的產業結構，很難為一個IP砸下這麼大的本。

另一方面，藝術界的明星展品，例如梵谷、畢卡索、慕夏、克林姆等，那也是經過數十年甚至上百年在藝術史、流行文化推廣的結果，現在形成特展的票房效應，完全就是拿現成的漁翁之利。

如果長久坐享漁翁之利，不再將資源拿來培育發展新生的藝術家，最後就會失去藝術界創造的才能，那麼我們最終就只能接受流行文化工業餵養的娛樂，或是聽外來的和尚念經。

圖源：高雄獎作品，謝其軒《Good morning! And in case I don’t see you, good afternoon, good evening and good night》