2026年2月2日，是我的指導教授趙金祁博士逝世十週年紀念日。當天上午前往台北市泰安街〔李國鼎基金會〕，参加趙金祁教授逝世十週年學術論壇，本論壇由國立東華大學洄瀾學院主辦，論壇主題：〔緬懷與再思—從文史典籍到思想傳統的再閱讀〕。以跨領域視角，探討趙金祁教授之「求如」內涵。
第一場由國立高雄師範大學洪振方教授主講：〈從科學史再探理性、感性與倫理：科學家實踐的三重向度與其在科學教育中的詮釋〉。第二場由國立東華大學朱嘉雯教授主講：〈閱讀、實證與創造—跨越文科與理科的教育新典範〉。第三場由國立宜蘭大學陳復教授主講：〈從趙金祁教授的「求如」來思考科學哲學的關鍵轉向〉。第四場由南華大學謝青龍教授主講：〈 科學的沈思者——超越解蔽/遮蔽二重性的求如思維 〉。與會者一起回顧趙金祁教授的思想遺澤，開展科學與人文跨領域對話。
人生追求的知識有求真的知識、求善的知識、與求美的知識，我的指導教授趙金祁博士更進而提出「求如」的理念，主張「情要盡性」、「用要得體」與「勢要依理」。一般而言，科學界追求宇宙自然真理、人文界追求倫理至善、藝術界在追求境界完美，趙金祁教授則認為還要統合科學、人文、藝術跨領域知識，進而加入其「求如」的理念。
在現代科技社會的競爭環境中，我們經常談追求成功、追求效率、追求卓越。然而，若從哲學的角度觀察，這類「追求」多半指向結果導向與工具理性，而較少回到一個根本問題：所追求者，是否如真、如善、如美、如其本然？「求如」正是在此意義下，提供了一種不同的思考進路。
從語義上來看，「求」代表主動的實踐意志，「如」則指向事物之所是、事理之當然。換言之，「求如」並非消極的順從，而是一種追求積極真實與正當切實。若將「求如」視為一種人生態度，它並不否定努力、進取或成就，而是試圖為行動設定一個內在準則，使人的情感、行為與所處之勢，能各得其位，而不致偏離。
為了使此一概念更具操作性，我嘗試以老師主張的〔情要盡性〕、〔用要得體〕、〔勢要依理〕三個層面加以說明。首先是〔情要盡性〕，所謂「情」，並非情緒的宣洩，而是人之為人的真實感受。盡性，意指不自欺、不矯飾，也不逾越分寸。在倫理層面上，這是一種真誠而自律的情感、態度。其次是〔用要得體〕，「用」涉及知識能力、方法行動。得體，意味著合宜、適切、與情境相稱。它提醒我們，能力的展現並不在於極限，而在於是否適切；這是一種對內在分寸的自覺。最後是〔勢要依理〕，「勢」指周遭環境、因緣時機與相關之內在、外在條件。依理，並非抗拒現實，而是在順應因緣、情勢之時，仍以真理與原則作為最高準則。
1997年趙金祁教授因閱讀前北京大學哲學系教授金岳霖博士所著〔論道〕這本書，而提出〔求如〕的理念，期能探討問題、解決問題，進而朝向絕對真理。基於上述三個層面，「求如」可以理解為一種實踐理性的表現形式。在此意涵下，「求如」不只在求真、求善、求美，而是進一步統合要求道契真理。在人生歷程中，求如，是在不確定的世界中，為人的情感、行動與抉擇，提供一個可反覆檢證的內在準則。
回顧1996年5月以博士論文【典範式思考與敘述式思考在科學文章閱讀中的關聯性】口試通過，獲得科學教育理學博士學位。論文主題之構想，源自研讀美國哈佛大學認知研究中心主任Dr.Bruner著作【實有的心靈，可能的世界】(Actual Mind， Possible Worlds)。書中提及科學與人文有兩種主要的思考模式，一種是典範式思考(Paramatic thinking)，另一種是敘述式思考(Narrative thinking)。我由書中找出兩種思考模式的特定鑑別屬性，形成所謂的【雙向細目表】，以之做為我設計兩種思考模式評測工具之評量依據。
我的指導教授在我博士班學習歴程中，於陷入困境時欣然接納我，並不厭其煩的諄諄教誨，從宏觀的科學教育理論引導，進入微觀的數據統計資料分析，論文撰述的過程中往返修正十餘次，並隨時鼓勵我，讓我能夠繼續堅持下去，終於完成我的博士論文。
自1996年5月獲取博士學位後，每年都會與恩師及幾位同門師兄弟，相約在台北市各式餐廳聚會餐敘，為恩師趙金祁教授慶生，每逢佳節並前往老師府上探望問候。2013年間師母告知恩師得阿茲海默症，當時甚感錯愕。之後前往老師府上探視，有時候覺得老師已不認得我了。住院期間我會在公餘之暇，前往醫院探望恩師，感覺到恩師病情不穩定；2016年2月2日聽到老師猝然離世，心中滿是不捨與感念。我的恩師趙金祁教授素有【中華民國科學教育之父】，或【台灣科學教育之父】尊稱。哲人日已遠，典型在夙昔，感念恩師，永懷師恩。
鵝湖民國學案藏經閣 