法律的客觀性及其敵人

法律的客觀性及其敵人
（Legal Objectivity and Its Enemies ）/鵝湖之會的宗旨

2023 年3 月17 日中午就吃台鐵便當了,排長龍， 耐心購買，中午搭高鐵去高雄開庭，我以效率為上，拚了，這個案子，在高雄高分院更一審3 年多，尚未結案。原來「錯判」的審判長（被撤銷發回）已經高升至最高法院當法官、又調升至兩個高分院當院長，升官的速度比審案正確及效率，高的多了。
我26 歲時對法律充滿信心及熱情，年紀輕輕就出版了「法律的客觀性」一書，𣈱銷又屢獲好評，約一個月前在王澤鑑教授家與師友聚餐，政治大學法學院院長還對大家說「我年輕時買過讀過呂律師這本書」，我聽了更佳堅定想要「再版」這本書。想東想西，初步決定增訂這40 年來的體會，增寫「及其敵人」的部分，成為「法律的客觀性及其敵人」（Legal Objectivity and Its Enemies）。而「及其敵人」的部分則是仿效我在年輕時喜歡的Karl Popper 在「開放的社會及其敵人」一書中所言之「及其敵人」。Popper氏主張「間主觀批判可能性」為客觀的主張，和我在55 歲才發現的「鵝湖之會」，西元1175年呂祖謙企圖融會「理學」、「心學」的旨趨是一致的，可見中華文化的優良部分並不遜於西學⋯⋯
法律客觀性的敵人是什麼？
我初步想到：1、不對的人、
2、不對的「心」、
3、程度不夠（知識不足、腦不夠好，
4、沒有效率，久訟
5、勢與權、錢。
6、因「顏色」不同而判斷不同；
7、事實繁多，法律人以簡單邏輯推論，未能達成允適判斷

我計劃以三個月為期，增寫出「及其敵人」的增加部分。

王澤鑑：

題目真的太棒了太有創意了！
內容可以再加思考整理充實。要有判決等作為基礎！避免空泛！
必有貢獻！！！

教學認真，令人感動，真不容易！
法律客觀性最大的敵人是法律本身及法律人？不客觀的法律、不客觀的法律人？不客觀的恩維方法及解釋適用的規則？
客觀化，符合事理及可論証性及其能力，是教學研究的任務！
加油！

林美惠：

非常期待😚

魏憶龍：

期待拜讀！如老師所言能以案例分析論證，內容必更「精彩」哈⋯^_^

呂榮海：

謝謝指導、鼓勵。
「思想無內容（判決）則空，直觀無概念則盲（康德，純粹理性批判）。「學而不思則罔，思而不學則殆」（論語）

利董：

阿海説的沒錯，法律的敵人多的是，越是資深法律人越不相信法律的公正性，應該多讓年輕的法律正妹當法官當審判長，這樣台灣的司法才有救！

侯邦為：

四十年來，上過不少法院。
有些判决合理。
有些判决荒唐。

仇符瑞：

三月內完成大作，以你的經驗、能力定無問題！
法官斷案若考慮權、錢則是法界的悲哀與恥辱，小民只有徒呼負負啦！

王淑貞：

媼也有多次上法院經驗（包括當證人；當暗中觀察考核法官作記錄者；今年因遺失後揹包當過當告訴人）對某些法官，確實不敢恭維。當然也有好的。

林昌燿：

其實股票就是賭對錯….法律是在論對錯…哈..結果..各自承擔囉。

客觀?每個人角度都不同…市場自會論斷囉…

共識？對指數嗎？哈哈。交易員都只想活著。

我很主觀的。酸民一點都不客觀，哈哈。

陳熙焬：

初做生意時因一件涉及美金20萬的訢案。被士林法院折騰了一下，從此以後，就在心中對法律人、事，有了戒心。直到認識王澤鑑老師及呂律師之後，才發現原來法律界人士，也有像蓮花一樣的人士！

周隆亨：

兼俱學養及多年豐富法律職場和跨領域經驗，呂大律師海哥的最初的學術論文著作，值得一覽深究。 讚！

鄭惠芬：

@呂律師 呂律師學長，您寫的英文沒錯，但…
大小寫不符合慣例：
Legal Objectivity and Its Enemies

書名可以因封面設計搞一點怪，全部大寫，或，若您欣賞美國詩人 e. e. cummings，他埾持連自己的名字都全部小寫…
亦可全部小寫。

在下的主張是：
應知道慣例（語言文字本是約定俗成），
若選擇不同的表現方式，應有理由，而非誤用🤭