鵝湖202
昨晚及早上（6/30）閱讀李明輝教授的文章「如何繼承牟宗三先生的思想遺產？」，略摘記若干要點：
1、「牟先生説以知識講道德即為道德他律，其根據就是康德在「純粹理性批判」第二版前言中所言「我必須掦棄知䛊，以便為信仰取得地位」，這是康徳哲學的綱領，勞思光先生曾經很恰當地以「窮智見德」一語來表述此義。康徳在此使用的是wissen，而非Erkenntnis 。又康德所說信仰並不是宗教信仰，而是指他所謂的「理性信仰」或「道德信仰」。他在「純粹理性批判」的「先驗方法論」中比較「意見」（Meinen) 、「知識」（Wissen)、「信仰」（Glauber)三者的確切性、、」
（呂律師注：「新儒家」把「自律」、「他律」作為判定孟子、陸、王、新儒家為正宗；荀子、程、朱為別宗的標準。呂雖不贊成，誌之）。
2、「誤解」與「創造性的詮釋」不同。牟先生也承認他非按照康徳的原意來使用這些概念、、藉由改造前人的概念來建立自己的學說，在中西哲學上屢見不鮮，例如，康德藉柏拉圖的「理型」擷取「超越經驗及知性概念」及「源於最高理性」二義。」
3、「這二十年來，新儒家的著作在大陸大量出版（仍有刪節），對大陸學界造成難以估計的影響，當年課題組的成員郭齊勇、顏炳罡、羅義俊、景海峯成為某種意義的「大陸新儒家」，牟先生的相關著作已取得類似于經典的地位，我們也要說：「中國哲學的研究者可以不贊同牟先生的觀點，卻不可不理會他們」」（呂律師注：哈，朱子學更是如此。則鵝湖之會兼容並包矣）。
4、「多年來我寫了不少文章為當代新儒家（尤其是牟宗三先生）辯護，友人林安梧甚至帶有貶意地（雖然他不𠄘認）加給我「護教的新儒家」之封號、、對于以哲學思考為職志的學者而言，決非恭維之詞⋯⋯（此文）反駁楊澤波、鄧曉芒對牟宗三的批評意見⋯⋯」
鵝湖民國學案藏經閣 